J'ai lu avec un assez grand intérêt le récent ouvrage de Gilles Fontaine (journaliste à L'Expansion) : " Comment Microsoft a fait main basse sur votre ordinateur, le complot de Bill Gates " Editions Assouline.    
L'enquête est bien menée même si seul le coté économique est abordé ; Un chapitre de plus sur les technologies boguées (c)Microsoft et le paradoxe " mauvais logiciel Microsoft égal grosse vente " aurait été bienvenu pour rendre l'ouvrage plus complet. Globalement je vous conseille tout de même très vivement cette lecture qui aborde bien quelques mécanismes frappant (aie !) de la société de Billou. Notons au passage que cet ouvrage est beaucoup moins polémique que le non moins interessant entretien avec notre ami Di Cosmo : "Le hold-up planétaire".

        Pour ma part, étant déjà assez informé sur le sujet, je n'ai pas appris grand chose mis à part ceci : Microsoft a des techniques draconiennes de recrutement.
J'ai ainsi découvert que les candidats passaient des entretiens très éprouvants bien dans la ligné de ces stupides mises en situation de stress extrême pratiquées par les cabinets de recrutement qui estiment que c'est un bon moyen d'évaluation.
Dans le genre question vicieuse voici l'exemple fourni dans le livre :    
" Et devant l'air interloqué du candidat, le représentant du service recrutement de Microsoft répète sèchement sa question :
-Si vous aviez à peser un Boeing 747, sans balance, comment vous y prendriez-vous ? "
De quoi être pour le moins troublé...
Pour Microsoft, à mon avis, ce choix se justifie : il faut vraiment n'avoir peur de rien, être complètement insensible, et être capable de tout pour oser produire des logiciels qui vont engendrer tant de souffrances et de catastrophes financières. :-)

        Mais sans rire, je me suis vraiment demandé si ces testes étaient efficaces. Bill Gates se targue d'avoir d'excellents logiciels et que cela serait dû au fait qu'il ne recrute que les meilleurs des meilleurs. Cet effet et cette cause seraient donc logiquement liés. Mais l'effet étant reconnue comme faux - toutes les informaticiens savent par exemple ce qu'est un bon (un vrai ?) système d'exploitation - je me suis naturellement dit que la cause était peut-être aussi fausse. Dans ce cas non seulement cette méthode de recrutement serait moralement très contestable, mais elle serait en plus inefficace.

       Reprenons donc la question du Boeing. Pour y répondre, il est vrai qu'il faudrait avoir l'esprit vraiment débrouillard. Et c'est bien une des qualités principales d'un bon informaticien. Mais en fait la chose est carrément impossible. On peut bien sur élaborer une technique d'approche de la résolution : démonter l'avion, choisir le poids d'un de ses composants comme unité de poids et comparer les différents éléments en se fabriquant une balance à plateau (heu, m'sieur j'ai l'droit ça ?) avec deux boues de ficelles pour faire de balanciers... ou encore décréter que l'unité de poids est le poids d'un 747 et qu'en conséquence je peux dire que l'avion pèse 1 unité (tiens ! ça me rappelle la blague sur l'ampoule grillée et les techniciens Microsoft). Avouez que ces solutions sont un peu poussées... Ou c'est moi qui suis trop bête pour trouver quelque chose ? Dans ce cas j'me console : au moins je n'serais jamais pris chez Microsoft :-)))

        Non sérieux comment vous ferriez-vous ?
En tout cas j'ai la conviction que les gars de Microsoft sont capables d'y répondre eux. Pensez donc, ils sont capables de :